Фабула дела: ФАС запросил организацию сведения о сотрудниках, которые разработали и опубликовали закупочную документацию, чтобы возбудить административное дело. Заказчик - казенное учреждение - данные не предоставил и был оштрафован на 100 т.р. Казенное учреждение постановление ФАС обжаловало, и апелляционный суд, а затем и Верховный позицию учреждения поддержали. А как же статья 19.7.2 Кодекса об административных правонарушениях, просите вы.
Фрагмент Определения Верховного суда от 28 сентября 2017 года № 304-АД17-13045
"При внеплановой проверке заказчик обязан представить только те документы, которые нужны для ревизии. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что антимонопольный орган запрашивал информацию о лицах утвердивших, разработавших и разместивших аукционную документацию, не в целях осуществления им как федеральным органом исполнительной власти контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а в целях установления должностного лица, виновного в совершении административного правонарушения для решения вопроса о возбуждении самостоятельного дела об административном правонарушении. Между тем, обязанность по установлению лица, виновного в совершении административного правонарушения, возлагается на административный орган."
Конечно, по существу решение ВС не меняет возможность установить нужных лиц в документации, размещенной в ЕИС. Однако, оно "убирает" неприятный момент определения виновных с самого заказчика, оставляя, как того и требует закон, эту работу контрольному органу. |