Отмена с 1 июля допусков саморегулируемых организаций в сфере строительства и капремонта, введение новых требований к СРО, поставили перед заказчиками вопрос - что требовать от участников . Изменился порядок формирования компенсационного фонда СРО - должен ли заказчик в это вникать и проверять "законность" самой СРО? К обсуждению размещенных на портале материалов по этой теме подключились коллеги, которые давно и успешно оказывают услуги заказчикам и участникам закупок по 44-ФЗ - Специализированная организация "Догма" (г. Благовещенск, Амурская обл.)
Руководитель организации Павел Зюков представил свой подход к вопросу и аргументацию такого подхода. Резюме коллег можно выразить так: нужно проверять не только самого члена СРО, но и само СРО на наличие компенсационного фонда. В материал по теме №178. Форма выписки из Реестра членов СРО с комментариями добавлен соответствующий раздел "Есть другое мнение", где подробно изложена позиция эксперта.
Учитывая отсутствие судебной и административной практики по вопросу, окончательный вывод делать преждевременно. Портал благодарит коллег из "Догмы" и просит всех читателей присылать свои мнения, делится по мере появления судебной или административной практикой по этому и другим вопросам. Ваша активная позиция поможет всем вместе разобраться в сложных моментах и избежать ошибок.
Буквально через день после выхода этой новости, в дискуссию как будто включилась Федеральная антимонопольная служба. Свежее решение Белгородского УФАС от 19 июля 2017 г. N 2646/2 по делу N 269-17-Т с комментарием 44-online в Полезном материале №181 УФАС буквально по пунктам разобрало выписку, прояснив некоторые моменты.