О Реестре СМП ПОДРОБНЕЕ в специальном материале 44-online
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2018 г. по делу N А56-2602/2017
(текст Постановления в сокращенной версии)
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В., при участии от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области Рябовой Л.В. (доверенность от 09.01.2017 N 01-07/2), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Пашедко А.Д. (доверенность от 19.10.2017 N 01/305), рассмотрев 22.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Зотеева Л.В., Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу N А56-2602/2017,
установил:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН 1034700558265, ИНН 7815000132; далее - фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953; далее - управление, УФАС) от 25.11.2016 по делу N 1644-03-9235-РЗ/16 и вынесенного на его основании предписания от 25.11.2016 по тому же делу.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Астрософт" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская, 3, корп. 11, лит. Д, ОГРН 1147847208332, ИНН 7802863195; далее - общество, ООО "Астрософт").
Решением суда от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2017, фонду отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства дела и неправильное применение (истолкование) судами пункта 7 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон). Фонд настаивает на том, что в рассматриваемой ситуации в составе второй части заявки общество должно было представить конкретный документ, означенный как (под названием) "декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства" либо "декларация о принадлежности к социально ориентированным некоммерческим организациям"; поскольку общество такой документ не представило, комиссия фонда правомерно отклонила вторую часть его заявки применительно к части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.
Представители ООО "Астрософт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы, а представитель УФАС отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, фонд осуществлял закупку простых (неисключительных) прав на использование программного обеспечения путем проведения электронного аукциона в соответствии с Законом о контрактной системе; извещением о проведении аукциона установлены ограничения: аукцион проводился среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.
В рамках аукционной процедуры ООО "Астрософт" (участник закупки) представило сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью филиала ФКУ Налог-Сервис ФНС России по ЦОД в г. Москве.
При подведении итогов электронного аукциона 14.11.2016 единой комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) фонда заявка на участие в аукционе ООО "Астрософт" отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ: не представлен документ (декларация о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства), предусмотренный пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона.
В УФАС 18.11.2016 поступила жалоба общества (вх. N 9235) на неправомерные действия фонда (заказчика).
Решением УФАС по делу от 25.11.2016 N 1644-03-9235-РЗ/16 жалоба общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ (пункт 2); заказчику и аукционной комиссии решено выдать предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.11.2016 и пересмотра вторых частей заявок участников аукциона (пункт 3); также решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).
Принятое управлением решение обусловлено выводом о том, что декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства была подана обществом в форме упомянутых выше сведений из Единого реестра.
На основании означенного решения фонду выдано предписание от 25.11.2016, согласно которому заказчик и аукционная комиссия обязаны отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.11.2016 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе (с назначением даты рассмотрения вторых частей заявок не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола) (пункт 1); рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.11.2016 по делу N 1644-03-9235-РЗ/16 (пункт 4); осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом указанного решения от 25.11.2016 (пункт 5).
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, фонд обратился в арбитражный суд.
В силу части 7 статьи 69 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.
По настоящему делу суды констатировали, что заявка общества отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ в связи с непредставлением документа (декларации о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Астрософт" в составе второй части заявки представило сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.10.2016 N ЮЭ9965-16-378613, подтверждающие, что общество относится к категории микропредприятий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными названным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям и средним предприятиям.
Следовательно, микропредприятие является разновидностью малого предприятия, относится к субъектам малого предпринимательства.
Суды правомерно сочли, что Закон N 44-ФЗ не предусматривает строгую форму декларации, в соответствии с которой участнику надлежит представить сведения о принадлежности к субъектам малого предпринимательства. Правовое значение придается сути декларации, а не ее форме. По сути декларация является документом, подтверждающим соответствие лица определенным требованиям.
Поскольку ООО "Астрософт" были представлены значимые сведения (выписка) из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (Сведения), заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью филиала ФКУ Налог-Сервис ФНС России по ЦОД в г. Москве, УФАС и суды правильно указали, что у фонда отсутствовали правовые и фактические основания для отклонения заявки общества.
Представленные обществом документы (в составе второй части заявки) с достоверностью подтверждали его статус как субъекта малого предпринимательства.
Антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях аукционной комиссии заказчика нарушения части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.
Оспариваемые решение и предписание управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы фонда в экономической сфере.
Выводы судов являются законными и обоснованными.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А56-2602/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
С.В.СОКОЛОВА |